国学中的玄学

 

    老子解释----玄之又玄，众妙之门。这不仅没有成为弊端，而且成为一种奇思妙想，玄学，在美学上导致一种审美的无意识，是审美的境界。

 

    我的思考是，由于中国文化没有一个形而上学的独立的学科，所以上述概念的模糊性---难得糊涂----最终变成不可解释，可以任意解释，各种解释的矛盾，以及从此形成的概念的分离----流派的产生。儒分为八可能也是概念的分离造成的。一种人是这样解释的，一种人是那样解释的。

 

    其次是汉语的多音字，汉字的词义表达也是多义的，这才是老子的感受---道可道，非常道。汉语的语言为什么在佛教中是“言语道断”？就是概念不清晰造成的。汉语词语的多义性造成准确解释形而上的确定含义的失败。这也只能归入玄学。

 

    基于上述的条件，汉语的运用和理解，就无法进入深究，一旦深究，必然陷入玄学，多义性，歧义。汉语仅仅可以在较为日常的，生活化的基础上理解，虽然司马迁这样的人致力于‘学究天人“，但是汉语的深究却陷入玄学是必然的。孔子是在深究时感到鬼神是难以解释的，故以各种理由不予正面回答。孔子认为最现实的是抓住现实，格物致知，修身齐家治国平天下，这是清晰的明白的。所以，中国文化缺乏了独立 的形而上学----专门研究概念逻辑的学科。中国文化没有一门学科是专门的解释学。专门解释各种概念本身的含义是什么。这就是造成中国文化的优势----宽泛的解释，松散的体系。也造成中国文化的模棱两可---玄之又玄，解释之难。

 

    汉语在深究中陷入玄学，这是一种必然，深究必须深究概念，而概念必须重新解释，要解释必须重新建立先前的学科，这样就难上加难。从此才能说---难得糊涂。这种糊涂，不是真正的糊涂，而是保持理解的一般性，不去深究其意。汉语在生活化中是直白的，在深究中是玄学。玄之又玄，这就是走向了没有形而上学，却要寻思形而上含义的艰难。无数的学人就此罢休，归去来兮。比如红楼梦在汉语的层次就产生了无数的解释，各种解释又是千奇百怪的。论语，道德经，周易，孙子兵法都具有玄学的色彩。

 

    国学不能被发问-----什么是概念，这个概念是怎么规定的？所以概念的运用就产生了歧义。

 

    国学在知识层次的概念模糊，造成实践的缺失。也就是说，国学所说的东西，却不具有----可行性。比如”行道“，如何行道？道是什么？在理解和实践中都是玄之又玄的。什么是天理，如何实践天理？存天理如何存？灭人欲如何灭？这都是模糊性的。所以孔子说仁，我欲仁斯仁至矣。这仅仅是一种心理学，而非实践。实践中的仁是怎么样的？如何践行仁？所以国学不具备可行性，那么知行合一又是怎么实现的？国学仅仅是书斋知识，无法进入实践，或者很难进行实践。这是国学的特点。国学中的仁政是什么，如何实现仁政？接着现代科学技术道德法律而言，仁政就是科学技术，道德法律，人类文明综合形成的造福于人类的那种体系。而国学的仁政，可能仅限于仁爱之心，皇帝要有仁爱之心，仅此就足矣。所以说，国学是一种心学和正心诚意的态度，而非以此进入现实的方法。比如格物致知，在汉语中是这样说的，但是真正格物致知的是现代科学技术，现代的科学技术真正的格物致知，涉及到人类智慧，自然，宇宙，社会，人性 的方方面面。

 

    国学越学越模糊，西学越学越清晰。

 

    我敢于作此结论，这也是出于多年的实际阅历和历史事实。

 

    国学的出路亅记忆背诵古人的词语，而是重新解释古人的概念，使概念完全进入逻辑体系，彼此之间的联系和区别是什么，才能形成---可行性，实践。国学的实践可以说仅是----态度的改变。而非行为的改变。因为玄之又玄是很难实践的。

 

    如果国学本身不被理解，其特点是什么，那么进入国学的必然是又一代玄之又玄的玄学者。对概念的解释的最后的解释是----博大精深。宇宙也是可以被解释的，博大精深不是解释，而是无法解释无能解释的推责。博大至于无限性，精深至于分子原子微子，纳米微秒毫秒，现代科学也是可以解释的。

 

    对比国学之后，西学就是----严密的逻辑体系，清晰的概念解释，直接现实的实践契机。所以西方文化助推了近代科学技术，不仅涉及政治，经济，法律，道德，艺术，心理学，医学，等等人类精神的方方面面。西方文化有形而上学，逻辑性，却没有玄学。所以西方的人较少迷信。因为概念的清晰就不会产生歧义，迷信是歧义的蜗居。中国人中接受天命论和宿命论的迷信是最容易的，因为玄之又玄必然掉入迷信。也就产生另一种结果--神秘主义。

 

    国学的深究，陷入玄学，玄学的结果是陷入神秘主义，神秘主义变成迷信。所以国学要么是重新被解释，就像新儒家所做的那样，使之与现代社会重新结合。要么是保持其原始的朴素性，不予深究，----在古典时期的国学是清晰的，甚至论语，道德经也具有朴素的不予深究而自在的清晰。在汉代之后国学才陷入了”皓首穷经“的复杂。国学越学越模糊，西学越学越清晰。国学体系松散，概念模糊。不具可行性。这是本文的结论。